“还有谁？”余白顺着她问。
“没了。
”谭畅顿了顿，摇摇头。
余白也停下不说话。
“他们说是七次。
”果然，谭畅又开口说了这么一句，像是提问，又好像不是。
“是七次吗？”余白问她。
“是七次。
”她认下。
那一刻，余白觉得不是她在跟谭畅了解情况，而是谭畅在从她这里了解情况。
她抬头看了一眼坐在旁边的唐宁，发现他也正看着她。
他们的感觉是一样的。
第108章囚徒困境的解法
余白那句话不是随便说的，只要给她案子做，她真的就不会瞎想了。
从新区看守所开车回立木的一路上，她连莫扎特都没顾得上听，一直在想刚在和谭畅的那番对话。
“你觉得谭畅和孙莉莉、陈群，还有李洪庆是提早商量好的吗？”她问唐宁。
同案四个人交代的都一样，没有争着立功，没有抖出更多老底，难免让人有这种猜测。
“你猜他们怎么商量的？”唐宁却反过来问她。
余白看了他一眼，觉得这人肯定老早就开始琢磨这件事了。
1950年，美国战略研究机构兰德公司提出了一种理论，后来又被形象地用一个故事阐述出来，那就是尽人皆知的“囚徒困境”。
在那个故事中，有两个人入室盗窃杀人，被捕之后分开关押，互相之间不能沟通。
检方给了他们三个选择：
第一种，如果两个人都不招供，由于证据不足，每人被判有期徒刑一年。
第二种，一个人招供，另一个不招。
招的人算立功，判刑半年，不招的判二十年。
第三种，两个人都招供，案子证据确凿，每人判八年徒刑。
从两名囚徒的主观角度出发，我招，你不招，结果显然最优。
但在实践中，无论是真实场景，还是模拟游戏，最常见的结果却是两人都招供。
目的不是追求最优结果，而是避免最糟糕的情况发生我不招，你却招了。
所谓“囚徒困境”，虽然举的是一个司法届的例子，但更多的却是经济学、管理学上的运用，在公司培训、团建游戏里简直要被玩坏了。
此类团建workshop，余白在BK的时候当然也参加过。
培训师把一众同事分成两组，做出选择之前，双方有一次谈判